看完电影后，跟友人说我头上冒出三条线，这个开发式的结尾，说真的，我不懂欣赏！（可能C9没有那种文化水平）
在网上看到一种说法是，这部电影就好像写作文，题目是«贫穷», 导演就不断呈现贫穷的论点，然后分数够了，就匆匆地结束。
1-导演想刻划贫穷的日子，贫富悬殊，地位差异，资源缺乏，一桩桩地事情发生，看似写实和真实的，如果要道出贫穷的悲歌，那怎么在桩桩件件事情需要为自己行为负责和付出代价时，却以一场雨就收尾了呢？避开了更现实更残忍更真实的悲歌？！
2-站在社会学角度，贫穷的社会环境固然会影响一个人的养成，可是主角会有那么的经历，并不完全是贫穷带来的，更多的是自我价值观的偏差影响的，如协助偷车等，这些行为带来的后果，如果说是贫穷带来的无奈，我觉得有点刻意，所以导演在一场雨就结束了，让我心中有股闷气，到底导演想带出的信息是什么？还是纯粹的炫贫？
3-换句话说，我可以理解贫穷带来的无奈，因为我真的穷过，对钱对人生的不安全感，解决问题能力低，求助范围狭窄，可是站在教育的角度，真的觉得一个人的价值观和行为偏差，不能完全归纳进是因为贫穷的人生。
4-故事里还有一个社工，真的我在看戏时不知道她就是社工，不断地建议个案找议员协助，或许是嘲讽马来西亚的风气，虽然马来西亚没有完整地社工机制，不过这样的述说方式，同时也抹杀了本地各个慈善团体和政府机构的努力，很多政府机构人员是都准备协助的，可能面对的是语言不一样，这是很多慈善机构的义工可以补足的地方。机会教育时刻，如果真的面对生活状况，找个慈善团体来寻求帮助，可能会出现更多的可能性和人生的选择。
5-精神状态的妈妈，故事里没有明确地说明妈妈到底患上什么精神状况，故事情景里有描述了妈妈没有吃药和吃药的差别，对男人衣服的特殊眷恋，拿起剪刀然后被主角绑起来，再来喂妈妈吃药，由妹妹哄到逼着吃...我深知当精神状况的照顾者是一条艰辛的路，所以马来西亚有很多的慈善机构都在努力推广着精神健康工作，有<家连家精神健康>课程，让照顾者能了解精神病患的心理状态和喂药的技巧，甚至形成支持团体互相陪伴。如果照顾者需要工作，也有一些home,是可以让精神病患者暂时居住的。（希望大家不要只停留在同情的心情里，更重要的是想想我们还可以做什么呢？）
6-没有出生证明书的妹妹，故事里有交代说可能是被领养的，单方面认为只要做一个假的出生证明书就可以把妹妹的遗体带出来，因为贫穷拿不出钱所以被迫不断地找钱，延续分贝人生的情怀，所用的方法都是错误的，会衍生更多的问题。停一停，真的是这样吗？如果遇到一个没有出生证明书的孩子，我们应该怎么办？或许跟有关当局好好地述说自己难处，可能会出现更多的可能性。相信我，大多数在福利局的员工和妇女儿童的警察，真的是准备协助的。
当然，如果你是在富裕或小康家庭成长，从来没有体会贫穷的日子，这部戏可能为你打开了对贫穷人的生活好奇，可是记得也有贫穷孩子的生命力很坚毅的，能为自己的生命负责的，甚至因为更多的吃苦能力，成就他的一生。
